home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V16_2 / V16NO245.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  20KB
  1. Date: Mon,  1 Mar 93 05:56:39    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V16 #245
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Mon,  1 Mar 93       Volume 16 : Issue 245
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.                    Apollo Moon Missions ? (2 msgs)
  13.                            Aurora (rumors)
  14.                          Battery help needed!
  15.                                 Blimps
  16.                     Hopkins Leaks (was Re: Blimps)
  17.        Jovian glider? (was Re: Hopkins Leaks (was Re: Blimps))
  18.                           Magnetic elevator?
  19.                       NASP (was Re: Canadian SS
  20.     Reboosting a denser station (was Re: payload return from Fred)
  21.                 Robert Goddard or liquid-fuel rockets?
  22.                         Spy Sats (Was: Are La
  23.                         Stupid Centaur Tricks
  24.                           The Future of Fred
  25.               Vacancy for aerospace research in Ireland
  26.                      Why Apollo didn't continue?
  27.  
  28.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  29.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  30.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  31.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  32.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  33. ----------------------------------------------------------------------
  34.  
  35. Date: 26 Feb 93 09:55:00 GMT
  36. From: Roland Dobbins <roland.dobbins@the-matrix.com>
  37. Subject: Apollo Moon Missions ?
  38. Newsgroups: sci.space
  39.  
  40. TT>
  41. TT>From: tjt@Jpl.Nasa.Gov (Tim Thompson)
  42. TT>Newsgroups: sci.space
  43. TT>Subject: Apollo Moon Missions ?
  44. TT>Date: 25 Feb 1993 01:23:36 GMT
  45. TT>Message-ID: <1mh72oINNdu8@elroy.jpl.nasa.gov>
  46. TT>Reply-To: tjt@Jpl.Nasa.Gov
  47. TT>
  48. TT>   I am ignorant, I admit it. My memory has failed. Can someone ref
  49. TT>tired brain cells, and tell me (us) which Apollo mission to the Moo
  50. TT>last one? There couldn't have been too many.
  51. TT>
  52. TT>   Mille Mercis
  53. TT>
  54. TT>---
  55. TT>------------------------------------------------------------
  56. TT>Timothy J. Thompson, Earth and Space Sciences Division, JPL.
  57. TT>Assistant Administrator, Division Science Computing Network.
  58. TT>Secretary, Los Angeles Astronomical Society.
  59. TT>Member, BOD, Mount Wilson Observatory Association.
  60. TT>
  61. TT>INTERnet/BITnet:    tjt@scn1.jpl.nasa.gov
  62. TT>NSI/DECnet:         jplsc8::tim
  63. TT>SCREAMnet:          YO!! TIM!!
  64. TT>GPSnet:             118:10:22.85 W by 34:11:58.27 N
  65. TT>
  66.  
  67. Apollo 17.  I believe that Gene Cernan was the last human to walk on the
  68. surface of the Moon.
  69.  
  70. Missions were planned through Apollo 21, but funding was cut due to
  71. Vietnam, etc.
  72. ---
  73.  . Orator V1.13  .  [Windows Qwk Reader Unregistered Evaluation Copy]
  74.                                                                                                                
  75.  
  76. ------------------------------
  77.  
  78. Date: Sat, 27 Feb 1993 05:43:34 GMT
  79. From: gawne@stsci.edu
  80. Subject: Apollo Moon Missions ?
  81. Newsgroups: sci.space
  82.  
  83. In article <13910.409.uupcb@the-matrix.com>, roland.dobbins@the-matrix.com 
  84. (Roland Dobbins)  writes:
  85. [concerning the identification of the last Apollo mission]
  86. > Apollo 17.  I believe that Gene Cernan was the last human to walk on the
  87. > surface of the Moon.
  88.  
  89. Launched 5 Dec 1972, I remember it for other significant reasons.  Regular
  90. readers may have noticed Henry Spencer's quote of Gene Cernan in the
  91. recent past, "God willing, we shall return."
  92.  
  93. > Missions were planned through Apollo 21, but funding was cut due to
  94. > Vietnam, etc.
  95.  
  96. More etc... than Vietnam.  Henry K and Tricky Dicky had already been 
  97. pulling troops out of SE Asia, and we got "peace with honor" and the
  98. Paris peace treaty in Feb 1973.
  99.  
  100. Cancellation of Apollo had as much to do with NASA internal friction
  101. as anything else, methinks.
  102.  
  103. -Bill Gawne,  Space Telescope Science Institute
  104.  
  105.  "Forgive him, he is a barbarian, who thinks the customs of his tribe
  106.   are the laws of the universe."                       - G. J. Caesar
  107.  
  108. ------------------------------
  109.  
  110. Date: 27 Feb 93 07:52:39 GMT
  111. From: Hugh Emberson <hugh@cosc.canterbury.ac.nz>
  112. Subject: Aurora (rumors)
  113. Newsgroups: sci.space
  114.  
  115. >>>>> On Fri, 26 Feb 1993 14:55:32 GMT, PHARABOD@FRCPN11.IN2P3.FR said:
  116.  
  117. JP> Why is it extremely audible in the Los Angeles area? Does it fly at
  118. JP> rather low altitude? If yes, can it only fly at hypersonic speed ?
  119. JP> (it should never land !) Does Aurora hate Los Angeles ?
  120.  
  121. Doesn't everyone?  :-) :-)
  122.  
  123. It's probably audible in Los Angeles for exactly the same reason that
  124. the Shuttle is.  It's coming into land, slowing down and loosing
  125. height at the same time.
  126.  
  127. Aircraft don't land at any speed above a couple of hundred knots, let
  128. alone hypersonic speeds.  
  129.  
  130. Anyone know what the aircraft with the fastest landing speed is?  My
  131. guess is the X-15, or maybe one of the lifting bodies.
  132.  
  133. Hugh
  134.  
  135. --
  136. Hugh Emberson -- CS Postgrad
  137. hugh@cosc.canterbury.ac.nz
  138.  
  139. ------------------------------
  140.  
  141. Date: 27 Feb 1993 06:13:56 GMT
  142. From: George William Herbert <gwh@soda.berkeley.edu>
  143. Subject: Battery help needed!
  144. Newsgroups: sci.space,sci.electronics,sci.aeronautics,sci.chem,sci.engr
  145.  
  146. In article <1993Feb25.214437.28051@cbfsb.cb.att.com> rizzo@cbnewsf.cb.att.com (anthony.r.rizzo) writes:
  147. >You might consider using a fuel cell.  NASA already uses a bunch
  148. >of them on the shuttle.  So safety should be less of a problem.
  149. >A fuel cell also might have the appropriate energy density.
  150. >All you'd have to do is provide the fuel cell with the appropriate
  151. >supplies of O2 and H2, in the correct ratio of coarse.  The output
  152. >will be H2O + e.  It's been a long time since I read about
  153. >fuel cells, but I recall that 10 years ago there was considerable
  154. >discussion about small fuel cells with solid polymer electrolytic
  155. >membranes, i.e., no spillage of potentially toxic or corrosive
  156. >liquids.  I'm sure that NASA can give you more information
  157. >on the subject.  What do you think, RG?
  158.  
  159. This is a bad choice.
  160.  
  161. The power requirement he names is fulfilable with about 25kg of silver-zinc
  162. batteries (power density 102.4 Wh/kg for space shuttle EMU batteries,
  163. for instance).  They'll have no moving parts.  A Fuel cell has potentially
  164. explosive mixtures of hydrogen and oxygen, either cryogentics or pressure
  165. vessels to store them, and has valves and such that can fail.  Besides,
  166. the batteries will be cheaper...
  167.  
  168. -george william herbert
  169. President, Retro Aerospace
  170. gwh@retro.com  gwh@soda.berkeley.edu
  171.  
  172. ------------------------------
  173.  
  174. Date: Sat, 27 Feb 1993 04:08:40 GMT
  175. From: Frank Crary <fcrary@ucsu.Colorado.EDU>
  176. Subject: Blimps
  177. Newsgroups: sci.space
  178.  
  179. In article <C30pq7.322@news.cso.uiuc.edu> jbh55289@uxa.cso.uiuc.edu (Josh Hopkins) writes:
  180. >Lighter than air vehicles do indeed have lots of potential for Mars, though the
  181. >difficulties can't be ignored.  It is however _far_ easier than floating a 
  182. >balloon on Jupiter, something Bill Higgins and I have been puttering around
  183. >with.
  184.  
  185. I've done some puttering about on Jovian ballons myself, and they don't
  186. seem that bad: Of course, they have to be hot air, but if you use
  187. a nuclear heat source, they work quite well up to the 100 mbar level.
  188. Below the 5 bar level, they shouldn't be much more difficult that
  189. ballooning on Mars...
  190.  
  191.                                              Frank Crary
  192.                                              CU Boulder
  193.  
  194. ------------------------------
  195.  
  196. Date: 26 Feb 93 20:13:11 -0600
  197. From: Bill Higgins-- Beam Jockey <higgins@fnalf.fnal.gov>
  198. Subject: Hopkins Leaks (was Re: Blimps)
  199. Newsgroups: sci.space
  200.  
  201. In article <pgf.730770972@srl04.cacs.usl.edu>, pgf@srl04.cacs.usl.edu (Phil G. Fraering) writes:
  202. > I'm not sure in what way, but two of the rigids built in the
  203. > US, the Akron and Macon, were built differently from the
  204. > standard German design, and were judged to be better except
  205. > for that little modification the FAA insisted had to be made
  206. > to the tail design (which was ultimately responsible for the
  207. > loss of both craft, one with heavy loss of life, and the other
  208. > with only light loss of life).
  209.  
  210. Phil, we are both descending into fuzzily remembered realms of fact. 
  211. Strictly speaking, I don't think the FAA existed in the mid-1930s. And
  212. why would they dictate design of military airships?  Gotta go home and
  213. look at my books.
  214.   
  215. > higgins@fnalf.fnal.gov (Bill Higgins-- Beam Jockey) writes:
  216. [quoting Josh Hopkins]
  217. >>> Lighter than air vehicles do indeed have lots of potential for Mars, though the
  218. >>> difficulties can't be ignored.  It is however _far_ easier than floating a 
  219. >>> balloon on Jupiter, something Bill Higgins and I have been puttering around
  220. >>> with.
  221. > 
  222. >>Not much lately, though-- haven't had the time.  Most weekends I can't
  223. >>even *get* to Jupiter...
  224. > 
  225. > Doesn't your mom and pop live there?
  226.  
  227. Nope, Melbourne.  Jupiter is further south.  Handy if you need a
  228. gravity assist to get to Miami.
  229.  
  230.  -- 
  231.      O~~*           /_) ' / /   /_/ '  ,   ,  ' ,_  _           \|/
  232.    - ~ -~~~~~~~~~~~/_) / / /   / / / (_) (_) / / / _\~~~~~~~~~~~zap!
  233.  /       \                          (_) (_)                    / | \
  234.  |       |     Bill Higgins   Fermi National Accelerator Laboratory
  235.  \       /     Bitnet:     HIGGINS@FNAL.BITNET
  236.    -   -       Internet:  HIGGINS@FNAL.FNAL.GOV
  237.      ~         SPAN/Hepnet:      43011::HIGGINS 
  238.  
  239. ------------------------------
  240.  
  241. Date: 26 Feb 93 20:21:51 -0600
  242. From: Bill Higgins-- Beam Jockey <higgins@fnalf.fnal.gov>
  243. Subject: Jovian glider? (was Re: Hopkins Leaks (was Re: Blimps))
  244. Newsgroups: sci.space
  245.  
  246. In article <C32uDo.KtE@unccsun.uncc.edu>, jechilde@unccsun.uncc.edu (John E Childers) writes:
  247. > In article <1993Feb25.201026.1@fnalf.fnal.gov> higgins@fnalf.fnal.gov (Bill Higgins-- Beam Jockey) writes:
  248. > Have you considered using a glider at Jupiter?  With all that convection
  249. > soaring might be practical.  The control system would be much more 
  250. > complex than for a ballon but a glider would be realitively strong compaired 
  251. > to a ballon.  Also, a windmilling propeller could be used to generate 
  252. > electrical power if the soaring part worked.
  253.  
  254. We have kicked it around a little, but doing a good job on the balloon
  255. design is hard enough!  I would like to have a pretty big balloon
  256. payload that could drop very small gliders as it drifted into
  257. interesting areas... think of the *Akron* launching its scout biplanes
  258. to look for Japanese ships...
  259.  
  260. I should mention that the inspiration for all this came from artist Karl
  261. Kofoed, who has proposed a Jovian dirigible.  I think this is a neat
  262. idea that is worth some quantitative investigation.
  263.  
  264. Bill Higgins                           | "I shop at the Bob and Ray
  265. Fermi National Accelerator Laboratory  | Giant Overstocked Surplus
  266. Bitnet:           HIGGINS@FNAL.BITNET  | Warehouse in one convenient
  267. Internet:       HIGGINS@FNAL.FNAL.GOV  | location and save money besides
  268. SPAN/Hepnet:           43011::HIGGINS  | being open every evening until 9."
  269.  
  270. ------------------------------
  271.  
  272. Date: 27 Feb 93 06:52:29 GMT
  273. From: nsmca@acad3.alaska.edu
  274. Subject: Magnetic elevator?
  275. Newsgroups: sci.space
  276.  
  277. In article <1mlissINNa03@access.usask.ca>, choy@dvinci.USask.Ca (Henry Choy) writes:
  278. > 
  279. > What if we use a vertical maglev train to launch into space? Would it
  280. > be feasible for a large number of trips?
  281. > 
  282. > 
  283. > --
  284. > 
  285. > Henry Choy
  286. > choy@cs.usask.ca
  287. > 
  288. > We are Borg. You will be assimilated. Resistance is futile.
  289.  
  290. Interesting, had not heard that one.. But it sounds interesting..
  291. Kind of liek a giant space gun (c.1920 or so).. Possible, will see..
  292. ==
  293. Michael Adams, nsmca@acad3.alaska.edu -- I'm not high, just jacked
  294.  
  295. ------------------------------
  296.  
  297. Date: 26 Feb 93 09:55:00 GMT
  298. From: Roland Dobbins <roland.dobbins@the-matrix.com>
  299. Subject: NASP (was Re: Canadian SS
  300. Newsgroups: sci.space
  301.  
  302. CO>
  303. CO>From: C.O.EGALON@LARC.NASA.GOV (CLAUDIO OLIVEIRA EGALON)
  304. CO>Newsgroups: sci.space
  305. CO>Subject: NASP (was Re: Canadian SSF effort ?? )
  306. CO>Date: 20 Feb 1993 19:44:50 GMT
  307. CO>Message-ID: <1m61niINNfth@rave.larc.nasa.gov>
  308. CO>Reply-To: C.O.EGALON@LARC.NASA.GOV (CLAUDIO OLIVEIRA EGALON)
  309. CO>
  310. CO>> Aerospace Daily also reports that NASA research
  311. CO>> on advanced subsonic and supersonic transport aircraft would
  312. CO>> get a big increase under Clinton's budget plan, with $550
  313. CO>> million more programmed in fiscal years 1994-97, and another
  314. CO>> $267 million scheduled for FY '98.
  315. CO>
  316. CO>What about NASP???
  317. CO>
  318. CO>
  319.  
  320. Errr . . . that _is_ NASP.
  321.  
  322. It's SSX I'm worried about . . .
  323. ---
  324.  . Orator V1.13  .  [Windows Qwk Reader Unregistered Evaluation Copy]
  325.                    
  326.  
  327. ------------------------------
  328.  
  329. Date: Sat, 27 Feb 1993 03:54:45 GMT
  330. From: Frank Crary <fcrary@ucsu.Colorado.EDU>
  331. Subject: Reboosting a denser station (was Re: payload return from Fred)
  332. Newsgroups: sci.space
  333.  
  334. In article <1993Feb26.102807.1@fnalf.fnal.gov> higgins@fnalf.fnal.gov (Bill Higgins-- Beam Jockey) writes:
  335. >> Why not?  Most of it will be more useful up there than down here.  And
  336. >> a heavier station is *better*, because it reduces the frequency with
  337. >> which reboost is needed; even trash is more useful as station ballast
  338. >> than as return cargo.
  339.  
  340. >This is because air resistance is kinder to a dense object than a  
  341. >flimsy one, for equal surface area. But obviously you need to consume
  342. >more propellant to reboost the heavier station when it eventually
  343. >*does* need a reboost.  Henry implies that this  tradeoff is
  344. >favorable.  Why?
  345.  
  346. Failure tolerance: Should some accident prevent refueling, you have
  347. more time to correct the problem.
  348.  
  349.                                                  Frank Crary
  350.                                                  CU Boulder
  351.  
  352. ------------------------------
  353.  
  354. Date: 27 Feb 93 06:45:09 GMT
  355. From: nsmca@acad3.alaska.edu
  356. Subject: Robert Goddard or liquid-fuel rockets?
  357. Newsgroups: sci.space
  358.  
  359. In article <C3163o.E46@eis.calstate.edu>, bmock@eis.calstate.edu (Ben Mock) writes:
  360. > Does anyone have any information on Robbert Goddard and liquid-fueled
  361. > rockets?  I'm doing a research paper on Goddard so any info on his life
  362. > and his beliefs will be apreciated.  Also if anyone has any information on
  363. > where I can find information on Goddard will be very helpful.  Thanx.
  364. >                             Ben
  365.  
  366. Don't have any new info.. But I think a goddard style liquid fuel rocket would
  367. be a great project for a high school or college rocketry/science class..
  368. Maybe have it as part of the NASA Shuttle. Namely used to get a small payload
  369. up farther in orbit..
  370.  
  371. Michael Adams
  372. NSMCA@ACAD@.ALASKA.EDU
  373. I'm not high, just jacked
  374.  
  375. ------------------------------
  376.  
  377. Date: 26 Feb 93 09:55:00 GMT
  378. From: Roland Dobbins <roland.dobbins@the-matrix.com>
  379. Subject: Spy Sats (Was: Are La
  380. Newsgroups: sci.space
  381.  
  382. DA>Actually, I thought they had most of the basic stuff down pretty we
  383. DA>although some was certainly exaggerated at least a bit.  Advanced K
  384. DA>are supposed to have "near real time" imaging capability, but that 
  385. DA>does not translate into the continuous view they portrayed.  The BI
  386. DA>however was that their operation was at NIGHT, and these satellites
  387. DA>placed into sun-synchronous polar orbits to optimize their daylight
  388. DA>I do not believe they have a significant nighttime imaging capabili
  389. DA>
  390. ........
  391. DA>That report has been around a while...  DoD's GROUND based tracking
  392. DA>were certainly used and perhaps even one of their airborne platform
  393. DA>it may just be the press jumping to conclusions to think any satell
  394. DA>involved.  KH-11 orbits are not all that much higher than the shutt
  395.  
  396. DA>would make an intercept pretty tight, and besides the optics are ob
  397.  
  398. KH-11 is neither the latest nor the greatest "real-time" platform up there.
  399.  
  400. ---
  401.  . Orator V1.13  .  [Windows Qwk Reader Unregistered Evaluation Copy]
  402.        
  403.  
  404. ------------------------------
  405.  
  406. Date: 27 Feb 93 06:50:42 GMT
  407. From: George William Herbert <gwh@soda.berkeley.edu>
  408. Subject: Stupid Centaur Tricks
  409. Newsgroups: sci.space
  410.  
  411. In article <pgf.730769712@srl04.cacs.usl.edu> pgf@srl04.cacs.usl.edu (Phil G. Fraering) writes:
  412. >
  413. >I don't understand why it's more reliable to have a single engine than
  414. >two engines with a gimballing system that would allow it to function
  415. >on one engine. 
  416. >
  417. >I guess they're just into newspeak (half the engines, half the chance
  418. >of failures!). 
  419.  
  420. Hi Phil, actually they're right.
  421.  
  422. They have to do something about the engine out problem.
  423. Right now, the easy way (read: cheap) is to do a structural
  424. redesign to one engine but use the same pointing mechanism
  425. as the existing engines do.  This also gives a 300lb higher
  426. payload (amazing, you leave a 315 lb engine off and gain 300 lb
  427. of payload 8-).  The other alternative was to develop a new
  428. guidance and engine pointing system.  This theoretically
  429. gives a higher reliability, but it's not worth the added expense.
  430. The one-engine variant has half the failures the current two
  431. engine one does; the enhanced two engine option is past the
  432. point of diminishing engineering investment return.
  433.  
  434. -george william herbert
  435. President, Retro Aerospace
  436. gwh@retro.com  gwh@soda.berkeley.edu
  437.  
  438. ------------------------------
  439.  
  440. Date: 27 Feb 93 06:56:00 GMT
  441. From: George William Herbert <gwh@soda.berkeley.edu>
  442. Subject: The Future of Fred
  443. Newsgroups: sci.space
  444.  
  445. In article <26FEB199316435095@judy.uh.edu> wingo%cspara.decnet@Fedex.Msfc.Nasa.Gov writes:
  446. >[...]
  447. >The moral of the story is keep congress out of the engineering design process.
  448. >
  449. >Also the SSF racks will be common with SpaceLab and SpaceHab, so yes you
  450. >can go home and sleep well tonight, knowing that NASA is not completely a 
  451. >bunch of incompetents.
  452.  
  453. I've just as easily seen NASA institutionally adopt the wrong technical
  454. solution, that people could easily demonstrate was wrong.  I've seen
  455. other organizations do it too.
  456.  
  457. Moral of story: adopt an attitude that totally rejects differing ideas
  458. on how things are done, and you will make a fatal mistake.  Adopt an
  459. attitude that allows anyone to give input and your progress goes to zero.
  460. Anywhere in between and you're accused of treason by both camps, but
  461. the project is more likely to succeed.
  462.  
  463. -george william herbert
  464. President, Retro Aerospace
  465. gwh@retro.com  gwh@soda.berkeley.edu
  466.  
  467. ------------------------------
  468.  
  469. Date: Sat, 27 Feb 1993 02:57:53 GMT
  470. From: apryan@vax1.tcd.ie
  471. Subject: Vacancy for aerospace research in Ireland
  472. Newsgroups: sci.space
  473.  
  474. In article <C3263L.69H.1@cs.cmu.edu>, joe@epona.physics.ucg.ie (Joe Desbonnet) writes:
  475. > ********************************************************************
  476. > 
  477. > Vacancy for Engineer/Physicist/Computer Scientist:
  478. > 
  479. > We require a postdoctoral/industrial researcher with experience in
  480. > real-time signal/image processing and pattern recognition (particu-
  481. > larly using AI methods) to work in the FLAME consortium. The
  482. > post is vacant immediately.
  483. > 
  484.  
  485. Why not advertise the position in Astronomy & Space, published in Ireland
  486. with a circulation of 5,000 from the March issue on (just quintupledwith a circulation that varies from 1,000 to 5,000 (current March issue).
  487. ?
  488.  
  489. -Tony Ryan, "Astronomy & Space", new International magazine, available from:
  490. Astronomy International, P.O.Box 2888, Dublin 1, Ireland.
  491. 6 issues (one year sub.): UK 10.00 pounds, US$20.00 (surface, add US$8.00).
  492. ACCESS/VISA/MASTERCARD accepted
  493.  
  494. ------------------------------
  495.  
  496. Date: Sat, 27 Feb 1993 07:42:14 GMT
  497. From: Charles Adam Rummel <car57812@uxa.cso.uiuc.edu>
  498. Subject: Why Apollo didn't continue?
  499. Newsgroups: sci.space
  500.  
  501. I just saw several articles here which said that the Apollo program was
  502. cut short because of either Vietnam stuff or internal NASA conflicts. 
  503. Does anyone have any inside information that they can share? I remember 
  504. doing research in grade school on the topic, as this all happened before
  505. I did, and noting that Apollo was scheduled to go to 20 or 21, what happened?
  506. They used the left-over Saturn parts to make Skylab, but was that because
  507. they had run out of LEM/CSM and rovers or had too many Saturns, or...???
  508. I'm sure if I sifted through all the piles of info I have at home (not school)
  509. that I might find the answer, but I figured this might be quicker ;)
  510. Either post or e-mail, but I don't read this group as often as I would like.
  511. (School gets in the way of So many things...) Thanks.
  512. Chuck Rummel
  513. car57812@uxa.cso.uiuc.edu
  514.  
  515. ------------------------------
  516.  
  517. End of Space Digest Volume 16 : Issue 245
  518. ------------------------------
  519.